Lula critica julgamentos do STF ao vivo na TV

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva está incomodado com a transmissão ao vivo das sessões de julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF). Ele sugeriu ao presidente do STF, Gilmar Mendes, que os julgamentos sejam editados e veiculados apenas os trechos considerados mais importantes. No ar desde 11 de agosto de 2002, a TV Justiça transmite às quartas e quintas-feiras, ao vivo, a íntegra dos julgamentos realizados no plenário do Supremo.

No início da TV, havia uma certa resistência de alguns ministros às transmissões. Mas esses ministros já se aposentaram. A atual composição do STF não levanta obstáculos à veiculação dos julgamentos, nem mesmo quando são flagrados bate-bocas entre ministros, o que vem se tornando freqüente no tribunal. Para Lula, o fato de os julgamentos serem televisionados estimula os ministros do Supremo a falar mais sobre os processos e a fazer mais críticas ao governo. O presidente acha que os ministros aproveitam a transmissão ao vivo para fazer “discursos inflamados”.

Na conversa com interlocutores do Planalto, Lula avalia que a TV virou “um elemento a mais” nos julgamentos do Supremo. Na visão dele, o julgamento se transforma em um espetáculo, influenciando o comportamento dos ministros. O presidente observa com freqüência que em nenhum outro País há esse tipo de transmissão de julgamento ao vivo. “Nem nos Estados Unidos”, costuma destacar. Apesar das críticas de Lula, não há sinais de que o Supremo modificará a grade de programação da TV Justiça. Gilmar Mendes é a favor da transmissão dos julgamentos ao vivo e sem edições.

Agência Estado

Rizzolo: Minha opinião? Entendo que Lula tem plena razão. Ah! Mas o Rizzolo, Advogado, concordando com Lula, o que o pessoal da OAB vai achar? Não falei que o cara é imprevisível! Bate no Lula e agora de maneira imprevista apóia esta crítica?

Olha, sinceramente essa TV realmente transforma os debates em show, e isso não é a função do STF. Não há que se falar em posicionamento jurídico que de certa forma, de repente, se transforma em político via TV. Não é porque agrada ou desagrada esse governo ou aquele, é que o STF tem que julgar de forma discreta, reservada, com tranquilidade, e por mais que se queira não há como se realizar um julgamento imparcial com as luzes da ribalta.

Entendo como natural a exposição dos argumentos com exaltação, até por amor ao debate, mas isso não é bom quando se sabe que há uma transmissão. Debate sim, mas na Tribuna do legislativo. Ao contrário de outros Blogs, tenho coragem de falar o que penso, porque não tenho compromisso com ninguém, não estou preocupado em agradar estes ou aqueles, não estou aqui para bajular o Judiciário, ou adular a OAB, tampouco mimar o Ministério Público. Lula tem razão, e o bom senso indica uma restrição a esse tipo de transmissão, e tenho certeza que muitos membros do Judiciário, compactuam com o meu ponto de vista. Os magistrados precisam de calma, de serenidade e com uma transmissão televisiva, o amor aos debates os fazem se exaltar, e isso é natural, no legislativo, não no Judiciário; e não me venham falar que é democrático porque na maior democracia do mundo – nos EUA – isso não existe .

Rússia diz que enviará navios de guerra para Caribe

MOSCOU – A Rússia anunciou na segunda-feira que enviará um poderoso cruzador movido a energia nuclear para as águas do Caribe a fim de realizar um exercício naval com a Venezuela, anunciando assim suas primeiras manobras de grande escala a serem realizadas às portas dos EUA desde a Guerra Fria.

Autoridades russas negaram que a missão tenha qualquer relação com a presença de navios de guerra norte-americanos no mar Negro, mas reconheceram que as manobras ocorrerão em um momento de nervos à flor da pele nas relações entre os EUA e a Rússia por causa do conflito na Geórgia.

O governo russo criticou os norte-americanos por enviarem um navio de comando militar e duas outras embarcações para a Geórgia a fim de distribuir material de ajuda ali e dar mostras de apoio ao presidente georgiano, Mikheil Saakashvili, depois de a Rússia ter colocado seus soldados dentro do país vizinho.

O presidente russo, Dmitry Medvedev, perguntou no sábado como os EUA se sentiriam se “nós enviássemos ajuda humanitária para o Caribe usando a nossa Marinha”.

Andrei Nesterenko, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, disse na segunda-feira que a missão naval para a Venezuela incluiria o cruzador movido a energia nuclear “Pedro, o Grande,” um dos maiores navios de guerra do mundo.

O destróier mais moderno dos russos, o “Almirante Chabanenko”, também rumará para o Caribe junto com outras embarcações, entre as quais um navio-tanque, acrescentou.

O exercício naval, que deve ocorrer em novembro, contará com o apoio de aviões anti-submarino estacionados na Venezuela, disse.

A Rússia negou que a manobra seja algum tipo de retaliação pelo fato de os EUA terem enviado navios de guerra para a Geórgia.

“Estamos falando sobre um evento planejado que não tem ligação com as circunstâncias políticas atuais e que não está de forma nenhuma relacionado ao que ocorreu na Geórgia”, afirmou o porta-voz em uma entrevista coletiva. Os exercícios “não serão direcionados contra os interesses de outros países.”

Os navios participarão de “manobras conjuntas, exercícios de busca e resgate além de rotinas de comunicação”, afirmou Igor Dygalo, porta-voz da Marinha russa, em um comunicado. Dygalo acrescentou que o exercício está sendo planejado há um ano.

O “Pedro, o Grande” é uma embarcação imponente e fortemente armada que carrega tanto mísseis terra-terra quanto cerca de 500 mísseis terra-ar, segundo Jon Rosamund, editor da revista Jane’s Navy International, especializada nessas questões.

“No papel, trata-se de um navio imensamente poderoso”, afirmou. “Não temos muita certeza sobre se isso é uma demonstração de força ou se representa de fato uma alternativa operacional viável naquela região”, disse Rosamund.

“Esses navios possuem muito mais poder, em teoria, do que os destróiers norte-americanos que foram para o mar Negro, mas é difícil comparar o poderio de cada um”, afirmou o editor. “A Marinha russa deseja ser vista atuando em vários palcos de operação do mundo.”
Agência Estado

Rizzolo: Agora vamos lá esquerda do Brasil. Vamos lá aqueles que pressionaram o presidente Lula a pedir explicações ao governo americano sobre a Quarta Frota. Aonde estão as manifestações contra as manobras russas? Que tipo de esquerda é esta que só se manifesta contra os EUA e quando se fala em Rússia e Venezuela, e o cruzador movido a energia nuclear “Pedro, o Grande,” um dos maiores navios de guerra do mundo, no Caribe, o silêncio é total? O presidente Lula, pedirá explicações à Rússia sobre essas manobras? Ah! Aí não, não é? E eu é que sou “o judeu a serviço do império”.

Segundo eles, o certo seria eu reverenciar os russos, chineses, iranianos, se esbaldando e armando a Venezuela, e nós desarmados só assistindo, impassíveis, segundo eles, eu deveria amaldiçoar a Quarta Frota e bater palmas aos russos. Bela esquerda hein! Sou obrigado a engolir submarinos nucleares russos ao lado da nossa costa, e ainda não poder defender a Quarta Frota, que representa a liberdade e democracia, num Brasil desarmado de propósito, com as nossas Forças Armadas sucateadas. É impressionante como o que eu falava e prévia, está acontecendo antes que todos imaginassem! Essas amizades e solidariedades bolivarianas ainda vão nos custar caro. Será que é só eu que tenho coragem de falar? Será que só eu amo a liberdade, a democracia ? Será que ninquem vai acusar com veemência que a Rússia está interessado nas reservas de petróleo da mesma forma e intensidade que fizeram em relação à Fouth Fleet( Quarta Frota) ? Não, não vão viu, a Rússia pode.

Obs. Leitores, agora temos domínio próprio: http://www.blogdorizzolo.com.br

Charge do M. Aurélio para o Zero Hora

Bush injeta US$ 200 bi na economia para conter crise nos EUA

WASHINGTON – O Departamento do Tesouro norte-americano anunciou neste domingo, 7, que assumiu o controle de duas gigantes hipotecárias Fannie Mae e Freddie Mac e pode destinar até US$ 100 bilhões a cada uma a fim de conter a crise no sistema financeiro do país. O socorro à economia visa a sustentar o mercado imobiliário à medida que muitos clientes vêm atrasando o pagamento de suas hipotecas.

Segundo o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, a medida é “temporária” e foi necessária porque as empresas representam “um risco inaceitável” para a economia. “Colocar essas companhias em condições financeiras sólidas e reformar suas práticas comerciais é critico para a saúde do nosso sistema financeiro”, afirmou Bush em comunicado.

As duas empresas são cruciais no mercado imobiliário americano, já que juntas são responsáveis pela metade de todas as hipotecas dos Estados Unidos e foram fortemente atingidas pela crise no setor. A Freddie Mac e a Fannie Mae anunciaram recentemente perdas de bilhões de dólares.

Os mais altos executivos das empresas perderam sua posição. O executivo-chefe da Freddie Mac, Richard Syron, e o executivo-chefe da Fannie Mae, Daniel Mudd, foram substituídos por David Moffett, um alto executivo do US Bancorp, e Herb Allison, antes na Merrill Lynch e no fundo de pensões TIAA-CREF. Além disso, o Tesouro terá controle acionário imediato de US$ 1 bilhão em cada empresa, na forma de ações preferenciais.

As ações preferenciais do governo terão um valor maior do que as ações atuais, preferenciais ou comuns, e terão garantias que darão ao governo uma fatia de 79,9 por cento da empresas.

O Tesouro também desenvolveu um programa sob o qual comprará títulos garantidos por hipotecas atualmente nas mãos da Fannie Mae e da Freddie Mac, para injetar novo capital no mercado de hipotecas. Essa medida será tomada no fim deste mês, e o governo terá autoridade para realizar essas aquisições até 31 de dezembro de 2009.

O secretário do Tesouro, Henry Paulson, disse que a Fannie Mae e a Freddie Mac são tão grandes que “a falência de uma delas causaria uma crise imensa em nosso mercado financeiro doméstico e nos mercados mundiais”.

A intervenção foi planejada em conjunto pelo Departamento do Tesouro dos EUA e pela Agência Federal de Financiamento de Habitação. A agência vai atuar como “conservadora” das duas empresas, tomando o controle de suas operações diárias. A agência afirmou que não tem um “período exato” para esse sistema acabar e que o poder dos acionistas das empresas será suspenso até que este momento chegue.

Agência Estado

Rizzolo: A medida veio em boa hora, aliás isso demonstra que a famosa ” falta de regulamentação do mercado” ou a liberdade para deixar o mercado sem a mínima intervenção do Estado, realmente não funciona. A questão das ” subprime” serviu de certa forma de ” lição” ao governo americano que ” as forças do mercado” precisam sim serem monitoradas, delimitadas até porque a sede de lucro, ou melhor, a irresponsabilidade de alguns setores financeiros pode levar o País à bancarrota.

Agora, depois de todo o estrago, surge o governo. O mais interessante é que nos EUA se apregoava a mínima intervenção estatal, sem a mínima regulamentação do Estado, agora, depois que os irresponsáveis ” escancararam ” a economia, preconizam o socorro do ” velho Estado”. Melhor seria se deste o início ter havido maior regulamentação financeira.